Il peut sembler, lorsqu'on recherche des solutions de formation, que les options sont soit le Do It Yourself, représenté ici comme Blériot traversant la Manche dans sa propre machine, soit une solution à faible risque et basée sur catalogue – le P&O Ferry. Méga-excitant d'un côté, mais cela vous mènera-t-il là où vous voulez aller ? Aussi prévisible que les marées de l’autre, mais un tel package standardisé peut-il vous amener à l’avant-garde du sujet ?
Heureusement, il existe des alternatives. La formation peut être créée à l’aide de matériels, de composants et de processus matures provenant de diverses sources, vous permettant d’innover à la fois au niveau du processus et du sujet. STMicroelectronics a récemment adopté cette approche en produisant un programme de conversion d'un an pour les ingénieurs accédant à des postes de vérification fonctionnelle – la première réalisation majeure de l'école de vérification STMicroelectronics !
La vérification fonctionnelle est un aspect crucial et spécialisé de la conception de circuits intégrés et pourrait être considérée comme une profession à part entière. ST a eu le problème de ne pas trouver de produit de formation susceptible d'aider ses ingénieurs à évoluer vers cette profession, même s'il existe de nombreux cours disponibles sur des outils et des méthodes de vérification spécifiques.
Au final, l'entreprise a pu créer un produit solide en un temps record en collaborant avec AEDVICES sur le contenu des salles de classe et des ateliers, avec Cadence sur les ateliers eLearning + outils et avec ICONDA sur les objectifs, processus et mesures d'apprentissage. Quelque chose comme un avion léger moderne avec de multiples options… et amusant à piloter !
Selon Christophe Chevallaz de ST, responsable du programme : « Il y a deux grands avantages à cette approche. Premièrement, en tissant de multiples fils de formation autour du travail quotidien des participants, nous veillons à ce qu'ils intègrent pleinement l'apprentissage dans leurs pratiques de travail. Deuxièmement, étant donné qu’un sujet donné est traité de différentes manières par différentes sources, nous disposons d’une flexibilité supplémentaire pour faire face aux problèmes qui surviennent. Si quelqu'un n'a pas compris un laboratoire en particulier, alors peut-être qu'un module eLearning sera utile ; s’ils ont un problème sur un projet, leur tuteur pourra peut-être le résoudre, et ainsi de suite.
Les enseignements de haut niveau qui ressortent de ce programme sont intéressants car ils peuvent être liés à la construction de presque n’importe quelle formation…
Par exemple, le programme ST est composé d'un riche ensemble de composants complémentaires : sessions en direct locales et à distance, ateliers, eLearning, formation aux outils, tutorat/mentorat, assistance téléphonique, exercices, laboratoires et points de contrôle (entretiens individuels). Organiser ces composants dans un système cohérent d’apprentissage et de développement est délicat, tout comme maintenir le système stable et sur la bonne voie ! Si l'on imagine un panneau de commande de vol avec retour d'information et contrôles pour ajuster l'équilibre du système entre acquisition de connaissances et de compétences, apprentissage en présentiel et à distance, formation aux outils et méthodologies, accompagnement interne et externe (experts ST versus consultants et fournisseurs), travail guidé et indépendant, auto-évaluation et contrôle formel des progrès… alors vous commencez à vous faire une idée du défi J*
Les objectifs d’apprentissage sont essentiels pour gérer cela.
Les objectifs d’apprentissage (OL) sont utilisés de différentes manières tout au long du programme. Ils permettent bien sûr de suivre les progrès à l'aide de questionnaires d'auto-évaluation post-session (nous utilisons pour cela les niveaux 1 et 2 des modèles Kirkpatrick). Dans le programme ST, les LO sont écrits à la première personne, comme le montrent les exemples suivants :
- Je peux expliquer les raisons de la séparation des activités de conception et de vérification et ce que cette séparation signifie en pratique.
- Je peux utiliser une interface SystemVerilog pour connecter des modules entre eux
- Je peux utiliser les classes SystemVerilog pour concevoir mon banc de test
- Je peux utiliser des variables aléatoires pour créer des scénarios valides intéressants
- Je suis capable de mettre en œuvre des points de couverture simples pour mesurer la progression de mes tests
- ...
Au-delà du suivi des progrès, les LO sont aussi la référence autour de laquelle s'organisent le tutorat et les projets. Gardez à l’esprit que non seulement les étudiants mais aussi les tuteurs apprennent grâce au programme. Bien que les tuteurs connaissent la plupart du contenu du programme, ils acquièrent et perfectionnent leurs compétences pédagogiques en travaillant avec leurs étudiants. Dans ce travail, les OL leur fournissent une référence essentielle. Lorsque les tuteurs sont invités à proposer un projet à leurs étudiants, par exemple, la demande concerne un projet qui abordera des objectifs d'apprentissage spécifiques. Nous n’exigeons pas que tous les OL spécifiés soient couverts, mais il est important d’identifier ceux qui le sont. Une fois les projets terminés, nous évaluons ensuite les progrès par rapport aux LO sélectionnés pour chaque projet, ce qui fournit un retour précieux aux organisateurs du programme et aux tuteurs.
Dans l’ensemble, notre concentration sur les objectifs d’apprentissage nous a permis de mettre au moins autant l’accent sur le processus d’apprentissage que sur la matière.
En ce qui concerne le processus d'apprentissage, nous avons consacré beaucoup de temps à travailler sur l'intégration des apprentissages dans des projets individuels, des projets professionnels supervisés par un tuteur, des exercices à emporter et des laboratoires traditionnels. Pour le contenu, nous avons été poussés à retravailler certains modules pour tenir compte des progrès que faisaient les étudiants vers leurs LO. Tant pour le processus que pour le contenu du programme, nous avons constaté que les antécédents des étudiants avaient une influence considérable sur ce qui devait être fait. Il y avait une nette distinction entre les personnes ayant une formation principalement en matériel informatique et celles en logiciels, ainsi que des différences notables associées à l'ancienneté.
Bien entendu, des « ajustements en vol » sont régulièrement effectués dans la plupart des formations. La principale différence dans le programme ST résidait cependant dans la nature systématique du processus adaptatif. Avoir des objectifs d'apprentissage explicites au début du programme était essentiel, même s'ils ont évolué avec tout le reste ! Ensuite, l'utilisation régulière de ces OL pour piloter et mesurer plusieurs aspects du programme a permis un niveau d'adaptabilité constructive qui n'aurait pas été possible autrement.
Cela rappelle les phénoménaux systèmes de contrôle et de correction utilisés en avionique et qui nous ont permis de passer de la machine de Blériot aux engins ultra-fiables dans lesquels nous volons aujourd'hui. Alors, quoi que vous fassiez au moment de décider de la prochaine formation de votre équipe, assurez-vous qu'un tel système soit en place !
*Veuillez noter que la crise du Covid est survenue en plein milieu du programme. Nous avons bien fait face aux contraintes supplémentaires introduites par le virus, en adaptant le programme tout en respectant ses objectifs d'apprentissage, comme décrit ci-dessus. Cependant, nous ne souhaitons pas nous attarder sur les aspects spécifiques de l’expérience Covid dans cet article.
